跨境支付费用由谁承担：付款人全包还是收款人自付的区别

“付款人全包”与“收款人自付”的核心区别，不是先问费用多不多，而是问费用从哪一侧账上扣：前者的申请结构是从付款人账户另付，后者是从汇款本金中扣减。收款人实收因此要沿扣费链核对，不能把汇出金额直接当成最终入账金额。

OUR、SHA、BEN分别在哪一侧扣费

渣打香港《Online Overseas Remittance & Telegraphic Transfers》的 FAQ 写明，付款人自付时，相关费用 “will be deducted … from your account”，即从汇款人账户扣除；其中包括服务费和该行文件所列的最低 HKD250 代理行费。这里的 HKD250 只是该行文件里的条件与金额，不是通用门槛。

共同承担时，渣打 FAQ 的区分是：服务费从汇款人账户扣，代理行费则 “deducted … from the remittance amount by the beneficiary bank”，即由收款行从汇款金额中扣。收款人全付时，同一份 FAQ 写明服务费与代理行费都从汇款金额中扣。汇丰《Customer Information Sheet for Outward Payments》的 Table 1 对 SHA 的定义也一致：汇款人支付本地汇丰费用，收款人支付其他银行费用。

两种方式下，实收金额的性质不同

在汇出金额和费用项已经给定的结构推演中，付款人侧承担对应的是：收款侧按汇出金额计算，付款人账户还要承担另行扣除的费用。收款人侧承担对应的是：收款人实收等于汇出金额减去从汇款本金中发生的扣减。SHA 则是两种扣费落点的叠加。

所以，给定同一组费用时，关键差异不是费用数字本身，而是它从哪一本账上扣。付款人账户的最终支出与收款人的最终入账，是同一条扣费链上的两个不同观察位置。

为什么付款人全包不等于收款人足额收到

承担方式是一项扣费安排，实际落点仍受境外银行处理规则影响。汇丰同一份文件的 Notes 明确写道：所有银行费用能否都从汇款人账户收取， “will be dependent on the charge practice of the overseas banks”；境外或其他银行可 “at their discretion” 从汇款款项或汇款人账户扣费，“regardless of the charges options”。这段原文说明，OUR、SHA 或 BEN 的申请并不能绕过境外行自身的收费惯例。

中国银行《汇出境外汇款》业务说明“温馨提示”第 2 条也描述了中间扣费：原文称，在大部分情况下，汇出行与汇入行没有直接账户往来，需要通过“另一家或几家银行”转汇，每家转汇行都会扣收转汇费，因此款项交给收款人时已不再是原汇出金额。原文没有给出固定家数。

渣打在其 FAQ 中写道：“We recommend selecting all charges to be paid by yourself, as to ensure the full remittance amount will be received by the beneficiary.” 这是渣打对自身客户给出的建议及预期表述，不应外推成所有汇款的到账承诺。

信息完整性会改变实收推演结果

信息完整性会反过来决定承担方式能否算清。付款人侧如果漏掉服务费或代理行费，收款侧可能看不出差异，但付款人账户总支出会不完整；收款人侧如果漏记从本金中发生的扣减，汇出金额就可能被误当成实收。SHA 还要求分清本地行费与其他银行费用，不能只填写一个费用总数。

用户在推演台自填金额和费率，按承担方式看实收结构。填入的信息越能对应实际费用项、承担方和扣款侧，实收结果越接近具体扣费链；缺少这些信息时，只能展示计算结构，不能确认实际金额。

常见问题

HKD250 是通用最低代理行费吗？ 不是。它只出现在渣打香港上述 FAQ 所列的付款人自付条件中，不能套用于其他银行或其他费用安排。

付款人账户余额只够汇出金额会怎样？ 渣打 FAQ 提醒，账户余额应覆盖所有适用费用，否则汇款指令可能延迟。推演付款人账户支出时，需要同时列入汇出金额和从该侧扣除的费用。

BEN 为什么可能在某个渠道没有选项？ 渣打 FAQ 注明，其文件所述的收款人全付方式只适用于在分行提交汇款申请。不同申请渠道是否提供该选项，要看具体文件与流程。

中国银行说明中的“全额到账服务”是通用规则吗？ 不是。该业务说明将其描述为本行事先锁定并预收转汇费的安排，不能外推到其他机构或所有电汇。

推演台只填费用总额可以吗？ 不够。还要区分费用项、由谁承担以及从哪一侧扣除；收款人自付时，应分别记录扣减前金额、各项扣减和扣减后的实收。